大发棋牌透视软件下载_大发棋牌主页_大发棋牌官方

傅永军:康德道德归责论探赜

时间:2020-02-12 00:07:23 出处:大发棋牌透视软件下载_大发棋牌主页_大发棋牌官方

   内容提要:康德实践哲学中的道德归责难题,因《纯粹理性批判》对自由的先验规定而生,又因《道德形而上学的奠基》对意志自由与道德法则的关系所作的同构性解释而尖锐化。康德通过区分感性世界(难题)和理智世界(物自体),将行为的道德性关联于行为者的理性品格,将行为的非道德性关联于行为者的感性品格,非但不还后能 处置道德归责难题,反倒带来了更为严重的理论困境:自由实际上成为有一一两个 空洞的先验概念。这迫使康德转换视阈,从行动者的实践能力淬硬层 重新诠释自由难题。自由被解释为道德实践者自愿取舍服从或不服从道德法则的一种意志行动,它与道德性不须能相互化约。但是 ,自由既联系着善行,也联系着恶行。不道德的恶行同样都还后能 是行动者基于意志之独立的自我规定而作出的自由抉断。没办法 一来,人不仅要对善的行为负责,也必然要为恶的行为负责。康德由此揭示出意志与道德法则通过自由取舍所形成的条件性联结,道德行动者的自由取舍就说 一种为去恶迁善而进行的斗争。

   关 键 词:意志自由  道德法则  归责难题  根本恶  道德行动

   在康德道德哲学中,不道德行为的归责难题是随着康德对自由的现实性(客观并不一定性)难题的讨论而逐渐显露出来的有一一两个 伦理难题。众所周知,康德在道德法则与自由之间规定了一种循环论证关系:一方面,有理性者的自由为道德法则奠基,其他人面,有理性者服从道德法则是但是 当我们 是自由的。许多循环论证很好地处置了先验的实践哲学中自由的逻辑但是 性难题。但是 ,当对自由的追问从逻辑的但是 性上溯至自由的现实但是 性的但是,许多循环论证就自然而然地将先验的实践哲学关于自由但是 性的论证逼向了有一一两个 死角,即,为了证成行动者必然会将自主地遵循道德法则当作行动的理由,先验的实践哲学就都还后能 把行动者解释为理性趋于稳定者。没办法 一来,许多循环论证必然会意味原本有一一两个 难题:“但是 当我们 的自由意味当我们 删改都在仅仅应该就说 并不一定按照道德法则行为的,没办法 对当我们 的不道德行为的唯一解释就说 在作出不道德行为的但是当我们 就根本删改都在自由的——但是 就不还后能 对许多不道德的行为负责。”[1]没办法 一来,不道德行为的责任难题直接对康德的自由理论以及建构在自由理论基础上的道德哲学形成一种解构威胁,是有一一两个 都还后能 认真对待且都还后能 批判地加以处置的哲学难题。

   本论文以康德道德归责论为论析对象,通过分析讨论道德归责难题在康德道德哲学中的发见、康德对归责难题处置思路的思考以及康德提出的处置方案对其自由学说的影响等难题,“补苴罅漏,张惶幽眇”,为康德道德哲学的研究别创新局。

   一、归责难题的发见

   在早期道德哲学著作中,康德并没办法 注意到其他人的道德哲学中会总出 道德归责难题。那时,康德主要关注意志自由与道德法则的关系,重点是处置自由的但是 性,以便为道德法则奠基。此时康德的工作主就说 在道德形而上学层面进行。证成自由的逻辑但是 性对于成功建构他的规范伦理学更为迫切,且至为关键。这项工作始自《纯粹理性批判》。《纯粹理性批判》对自由难题的批判分析,确认了自由趋于稳定的疆域,厘清了自由概念的内涵,从而为实践哲学讨论自由要怎样但是 ,进而讨论自由与道德法则之间的关系奠基了基础。

   在《纯粹理性批判》中,康德妙招先验观念论的要求,在难题和物自体之间作出区分,并根据许多区分敞开自由因果的但是 性。按照康德的阐释,从自由的宇宙论意义展开理解,当我们 将自由理解为一种都都还后能 “自发地开始一系列连续事物或情况表的能力”时,就都都还后能 从理性中自然而然地引申出有一一两个 为理性自身而设立的自发性理念。许多自发性的理念指涉行动中的自由因果性,它意味自由的理性行动都都还后能 自发地开启自身,不再依照自然因果性的法则由时间上在先的许多意味决定自身。用康德其他人语录来说,就说 一种“删改自行地开始有一一两个 时间中的序列的能力。什么都有有当我们 现在也被容许在世界的进程顶端让种种不同的序列在因果性上自行开始,并赋予许多序列的实体以从自由出发行动的能力”[2]。由此可见,自由不还后能 在先验观念论的意义上才有其但是 。但是 ,自由的因果性不但是 在事实上从属于有一一两个 感性的时光里英文序列。自由作为一种无条件者、一种自主产生一事件的能力,既没办法 相应对象可被给予感性经验,也未曾在相应的具体现实中被给予。自由作为有一一两个 必然的概念,它使得自由的因果性逻辑地从属于有理性的人类之意志,因就说 但是 人的理性而被先验建构起来的。自由从来不还后能 是有一一两个 经验的概念,先验的自由不还后能 成为服从理性法则(而非自然法则)的实践理性才都都还后能 成就真正的意志自律,从而转变成为自由的行动。《纯粹理性批判》阐明了自由在何种意义以及何种范围内才是但是 的,也却语录,《纯粹理性批判》提供了有一一两个 证明,它证成了人类拥有形成有一一两个 关于自由的不矛盾的概念的但是 性。尽管当我们 不还后能 对自由概念所蕴含的因果关系形成任何先天知识,尽管意志自由的趋于稳定不但是 从经验上得到任何有事实显示的证明,但是 大慨 当我们 但是 确立了原本有一一两个 信念:自由的因果性和自然的因果性都还后能 并行不悖。这都还后能 看作是第一批判之于康德自由理论的最重要的贡献。许多贡献不仅打开了通向自由但是 性的大门,也共同指出证成自由但是 性的路径。自由要怎样但是 是有一一两个 不还后能 从实践根据打上去以证明的难题。

   《道德形而上学的奠基》和《实践理性批判》是康德为自由的但是 性提供实践根据的两部重要著作,尽管两部著作对于自由什么都有有但是 的论证有着视角上的差异①,但是 ,毋庸置疑的是,这两部著作都把意志自由的趋于稳定与道德法则结合在共同,在有理性的人对道德法则的尊重中找到行动的理由,并以此证明自由但是 道德而趋于稳定,自由就说 自律即自我立法、自我守法。什么都有有,康德给出的结论是,“有一一两个 自由意志和有一一两个 服从道德法则的意志是一回事”[3]。许多从自由与道德法则同构关系中推出自由的做法,就说 康德证成自由之但是 性的先验推证妙招。

   先验推证首先否定了关于自由但是 性的思辨论证,但是 ,尽管当我们 知道不还后能 将有一一两个 趋于稳定者设想为理性的且其行动是受制于自由理念的,有一一两个 趋于稳定者的行动才都都还后能 摆脱感性世界的因果制约,成为一种道德行动。“但当我们 却无法证明自由在当我们 其他人顶端和在人性顶端是一种现实的东西。”[3](456/4:448)这意味,不仅要限制自由的思辨使用,但是 要否定从思辨理性出发认知(确证)自由的任何但是 性。自由在思辨理性那里既无法经验地显示出其他人的必然性,更不还后能 先天地证成其他人的客观并不一定性。自由不还后能 在实践领域中证成其他人的但是 性,也却语录,不还后能 在有理性的人的道德行动中,自由都还后能 证明其他人是属于一切有理性者的意志的属性。康德指出:“当我们 都还后能 也把自由的理念赋予每有一一两个 具有意志的理性趋于稳定者,它仅仅按照许多理念去行动。但是 在原本有一一两个 趋于稳定者顶端,当我们 设想一种理性,而许多理性是实践的,也却语录,它就其他人的客体而言具有因果性。”[3](456/4:448)

   实践地证成意志自由,核心难题就说 证明自由作为意志之属性事实上属于有理性的人。换句话说,“当我们 是要证明实践理性能独立不依于经验而自身即足够去决定意志”[4]。当我们 知道,作为一位坚定的理性主义者,康德与英国婚姻是许多 主义哲学家不同,他把“同情”“仁爱”“怜悯”等日常生活中的美德观念从行动的理由中排除出去,而仅仅把纯粹的意志对理性的道德法则的遵行当作行动的唯一理由。康德将许多在意志与道德法则之间遵行理性而进行抉断的行为称为自由行动。单就许多抉断行动是一种摆脱了自然必然性的理性行动者的自发行动而言,康德将其纳入意志的消极自由范畴,它不过表明了有一一两个 行为者都还后能 免于自然因果性的束缚,出于自身的理由而自主地采取行动。本质上“它是属于有生命的理性者的意志的一种都都还后能 独立不依于外来的决定意味而起作用的因果性”[4](64)。按照康德对于行动道德性的严格主义规范,出自消极自由的行动都还后能 是一种合乎道德的行动,但不须须然是一种道德行动,甚至都还后能 说,出自消极自由的行动总爱是非道德的和反道德的,但是 ,消极自由行动并不一定处置了自然必然性原本的内外部意味的干预,但从根本上说,它仍然是一种基于“Willkür”②而出于准则的行动。有鉴于此,为道德的缘故,道德哲学都还后能 形成有一一两个 积极的自由概念。

   积极自由不仅体现出意志的一种自我抉断能力,更重要的是,积极自由还体现出意志按照一种普遍法则进行抉断,从而为行动提供理由的自主能力。在许多意义上,自由作为有理性者的意志的一种性状,其鉴别性特征“并删改都在摆脱人作为感性趋于稳定的都还后能 的因果规定而独立(但是 许多独立关涉到自由的任意[arbitrium liberrum]概念)。它也删改都在全然摆脱许多都还后能 的一种自由(但是 不还后能 神性意志或神圣意志才被认为是独立于许多都还后能 的)。相反,它是一种推动作用上的独立,也却语录,一种独立于甚至有悖于许多都还后能 而进行自我规定的能力”[5]。这却语录,意志的自由积极规定,是意志的立法性。意志的自由规定不仅表现为意志排除一切内外部的意味而自主行动,更重要的是表现为意志为其他人立定一种普遍的法则但是 自主地取舍它作为其他人行动的理由。意志自由实际上就说 一种依照不变且普遍有效的法则而行动的因果性。犹如阿利森所说:“具有自律特征的意志是原本一种意志,对它而言,存有(或都都还后能 有)在逻辑上独立于行为者作为一感性趋于稳定者的种种都还后能 而行动的理由。”[5](139)就此而言,自律如同自由一样也是意志的性状。更准确地说,“意志的自由不还后能 作为‘自律,即意志作为对自身来说的有一一两个 法则’来被理解为积极的”[1](260 )。这意味,意志自由不还后能 在意志自愿地接受道德法则节制时,才是但是 的且都都还后能 成为现实的。意志自由不须意味摆脱所有规范的限制。相反,意志自由恰恰通过接受道德法则的节制而成为但是 的。但是 缘故,著名的康德学者保罗·盖耶尔(Paul Guyer)指出,康德所给出的有关意志自由的论证,“假定意志的自由(在实质意义上)和道德法则是相互蕴含的,当我们 都都还后能 通过有一一两个 应用于当我们 来证明原本适用于当我们 :当我们 在原则上就都都还后能 通过证明当我们 服从于道德法则来证明当我们 服从于自由意志,但是 是通过证明当我们 具有自由意志来证明当我们 服从于道德法则”[1](231)。自由与道德法则相互蕴含③许多难题,阿利森称之为自由与道德法则循环论证的“交互性论题(Reciprocity Thesis)”④。

   “交互性论题”关注自由的但是 性。当然,自由的但是 性不还后能 仅仅是一种概念的但是 性,它应当都都还后能 在道德行动中实际实现出来(应该蕴含都都还后能 )。有理性的人对道德法则及遵行道德法则的绝对命令有着直接的意识,直接阐明了非自由的意志一定是受制于内外部因素控制的意志,而自由的意志不仅要超出受偏好所控制的自然法则,但是 更要将自身置于道德法则的控制之下。这意味自由总爱与理性趋于稳定者直接相关。有一一两个 有理性者的自由是通过把其他人看作理智世界的成员来获得形而上学根基的。什么都有有,通过区分“感性世界”和“理智世界”就都还后能 保证自由之于有理性的人的现实性。原本,“康德论证了当我们 都还后能 认识到难题的自我和本体的自我的差别,当我们 本体的自我就说 需要 由第四根不同于经验的法则所统治,原本的法则不还后能 是道德法则:当我们 的本体的自我但是 都还后能 是自由的,由道德法则统治的”[1](232)。

但是 ,康德关于自由的形而上学论证趋于稳定着很大的难题。康德过于关注自由的但是 性,而忽视了自由的现实性,许多关注使得康德把论证建立在原本一种假设之上,即自由在行动中的但是 性系于行动者的趋于稳定妙招。在康德道德哲学中,这意味道德行为必然与人的趋于稳定情况表相关。也却语录,人若以感性妙招趋于稳定,就必然服从自然规律,受制于他律;而人若以理性妙招趋于稳定,就必然服从理性的绝对命令,但是 都都还后能 直接意识到道德法则而导出自由的并不一定性。许多诉求于行为者趋于稳定情况表的论证妙招会带来如下双重结果:一方面,不道德的行为总爱与感性偏好相关联,欲望原则是感性趋于稳定者的必然的因果法则;其他人面,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117591.html 文章来源:《道德与文明》2018年05期

热门

热门标签